Ciudad Victoria; Lupita Domínguez:
La defensa de Jorge “N” sentenciado a 47 años de prisión por el delito de feminicidio en contra de su esposa María del Pilar Garrido Santamans, advirtió que apelará la sentencia ante instancias federales, tras señalar que este no es un fallo definitivo.
El abogado defensor Jesús Eduardo Govea Orozco, señaló que aún se tienen instancias; en este caso la apelación que es la segunda instancia y de ser necesario se tienen medios de control constitucional como es el Juicio de Amparo a nivel federal.
Declaración de Jesús Eduardo Govea Orozco, abogado defensor:
“Desde que se dio a conocer hace apenas unos días el fallo de condena, nosotros hemos destacado y lo seguiremos haciendo, las inconsistencias y las deficiencias legales y judiciales que adolecen estos resultados de los que se han dado cuenta ustedes el día de hoy. Quiero reiterar que es un fallo, que no es definitivo por supuesto. Esto es simple y sencillamente la secuela procesal, y los elementos que nosotros habremos de estar haciendo vales, son realmente muy diversos. Es muy copiosa la información que nos asiste, es información que emana del proceso, pero también son circunstancias jurídicas que provienen de los propios pronunciamientos del tribunal”, expuso.
Externó su confianza en las leyes mexicanas, y dijo, que se apegarán a las reglas del proceso, aunque también se dijo cierto que van a obtener resoluciones favorables en el futuro, ya que esto tiene que ver con la forma y los términos en que se ha pronunciado el propio tribunal de enjuiciamiento, factores, circunstancias y expresiones que desde luego, dijo no compartir, y que la ley no aprueba.
“Nosotros confiamos en la ley, somos 100% apegados al derecho y esto marca que a partir de que se dé a conocer en su integridad el fallo correspondiente, lo que se conoce procesalmente como la explicación de la sentencia, es entonces cuando se abren los términos para las impugnaciones correspondientes que en este caso de acuerdo al procedimiento del caso es el recurso de apelación”.
Por último Govea Orozco, subrayó:
A nivel de sentencia no hubo la comprobación de un solo hecho concreto atribuible a su cliente. De ahí que la forma de razonamiento que propuso el Ministerio Público, conocida como indirecta no aplica en este caso, porque en una investigación concreta debía partirse de hechos probados, cada uno por si de forma aislada pero que a su vez resultaran concatenables con otros medios surgidos de la propia investigación.
En este caso no ocurrió así, lo que hizo la Fiscalía fue llevar a cabo una investigación muy copiosa, pero hay vacíos en la investigación, que no permiten establecer la certeza de lo que en todo caso es la hipótesis del Ministerio Público, que estamos hablando de circunstancias totalmente distintas.
Cabe mencionar que el próximo 16 de enero, se llevará una audiencia de explicación de la sentencia en la que se abundará de los motivos de la misma, y a partir de ahí, se tienen 10 días para interponer un recurso de apelación.
