Un grupo de abogados acusa al Congreso de amenazar su iniciativa de una consulta popular sobre la Elección de Jueces del Poder Judicial de la Federación. Marisol Rivas Contreras, Carlos Zaragoza Cibrián y Francisco Juárez Piña, promotores de la propuesta, analizaron la Ley Federal de Consulta Popular. Y por su parte, concluyeron que los mexicanos podrían decidir sobre la Elección de Jueces.
“En vista que el Poder Legislativo y presidencia de la República no hacían caso a las suspensiones y a los juicios de amparo, quisimos apostarle a estos mecanismos de democracia directa, en donde los ciudadanos son los que toman la decisión”, expresó Rivas.
Los abogados presentaron la solicitud a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), al Instituto Nacional Electoral (INE) y al Congreso. Asimismo, entregando la documentación a la Cámara de Senadores y de Diputados en septiembre. La pregunta propuesta es:
“¿Está usted de acuerdo que la designación de las y los juzgadores sea por votación popular directa o insaculación o mediante la designación por carrera judicial, considerando los méritos, conocimientos y trayectoria?”
Sin embargo, la Cámara de Diputados rechazó la solicitud. Argumentando que “la materia de la solicitud de consulta ha perdido vigencia porque ya había sido publicada”. — Además, los abogados notaron un tono amenazador en la respuesta, ya que se mencionó el artículo 136 de la Constitución sobre inviolabilidad, lo que los hizo sentir amenazados— .
“Propiamente, no lo dicen, pero si estás pidiendo una consulta popular y te contestan con un artículo que tiene que ver con rebelión y motivos de meterte a la cárcel, dijimos, o sea, nos están amenazando”, comentó Rivas.
El Senado también rechazó la petición, con un documento firmado por Rubén Cayetano García. El cual señalaba que el proyecto había sido aprobado y la materia concluida. Esta negativa llevó a los abogados a presentar denuncias ante la Secretaría de la Función Pública contra los servidores públicos involucrados.
“Incluso le puse denuncias al senador Fernández Noroña por porque se negaba a darnos la constancia y estaba tomando facultades”, precisó Rivas.
Tras la presión, el Legislativo entregó los documentos necesarios para reunir dos millones de firmas y proceder con la consulta. — El camino ante el INE y la SCJN también presentó retos, incluyendo retrasos y falta de preparación— .
“Fui otra vez al Registro Federal de Electores, y me dijeron que no ‘no te pueden recibir, nosotros te hablamos otro día para que vuelvas’, y yo les dije ‘no, no me voy a ir’”, relató Rivas.
