En conferencia de prensa, Juan José Sierra, presidente de Coparmex, expresó su preocupación por la reforma electoral anunciada por la Presidenta Claudia Sheinbaum.
De acuerdo con Sierra, esta reforma podría significar una regresión democrática si pone en riesgo la autonomía del árbitro electoral y limita la representación en el Congreso.
“Queremos ser claros desde ahora: cualquier reforma que vulnere la autonomía del INE, que distorsione la representación proporcional o que cierre espacios a la pluralidad política no será un avance, sino un retroceso democrático”, aseguró el líder empresarial.
Sierra recordó que la creación del Instituto Federal Electoral (hoy INE) no fue una concesión del poder, sino una conquista ciudadana. Subrayó que la esencia de su autonomía como árbitro independiente debe quedar garantizada.
“Así nació un sistema electoral que permitió la alternancia, la representación plural y el equilibrio entre mayorías y minorías. Hoy, medio siglo después, estamos nuevamente ante una encrucijada”, añadió Sierra.
A pesar de que aún no se ha presentado formalmente la iniciativa de reforma. Sierra destacó que los mensajes y el contexto político sugieren que podrían modificarse principios fundamentales del sistema electoral mexicano.
Reforma electoral: Coparmex advierte sobre retroceso democrático
—En la misma conferencia—, Coparmex presentó un informe sobre la observación electoral en la elección de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial de la Federación.
Por su parte, el presidente de la Comisión Nacional de Fortalecimiento Cívico y Democrático de Coparmex, Rubén Furlong, detalló las irregularidades observadas en el proceso.
“Encontramos renuncias en el Comité de Poder Judicial enfrentados con el Senado y el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal, ausencia de lineamientos claros, decisiones arbitrarias e invasión de competencias”, explicó Furlong.
A su vez, el informe también destacó cómo el uso de la tómbola y el voto inducido. —Afectaron en mayoría— la elección de los nuevos miembros del Poder Judicial.
“El uso de la tómbola eliminó cualquier lógica meritocrática, la suerte por encima de la experiencia.El voto inducido resultó en un patrón mecánico de votación hacia candidatos que, a la postre, resultaron ganadores gracias al uso de estructuras de control externo coordinado”, añadió Furlong.
Esto, según Coparmex, implicaría que el acceso a la función judicial dependió de la proximidad partidista y no del mérito. Lo que compromete la autonomía de los electos.
