En una sesión marcada por el debate político, el Senado aprobó con 66 votos a favor y 32 en contra la lista de 20 aspirantes que ocuparán plazas regionales del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA). La Oposición cuestionó que la mayoría de los perfiles estén ligados a la 4T, mientras Morena defendió la votación como un paso para “limpiar” la justicia fiscal.
Con el caso de la deuda millonaria de Salinas Pliego —como telón de fondo—. Morena insistió en que la decisión busca fortalecer un tribunal que actúe contra los evasores y no a su favor. De forma inesperada, los morenistas Guadalupe Chavira y Heriberto Marcelo Aguilar avalaron el dictamen, aunque rechazaron específicamente la postulación de Miguel Pompa Corella, funcionario del Instituto Belisario Domínguez señalado por su cercanía con Adán Augusto López.
Durante la discusión, el senador Manuel Huerta Ladrón de Guevara defendió la propuesta y lanzó un mensaje directo a quienes criticaron los nombramientos.
“Lo que en verdad les molesta no es el procedimiento ni los perfiles. Lo que les duele es que por primera vez en muchos años este tribunal no está siendo diseñado para servir a los grandes intereses económicos, sino para servirle al pueblo”.
El legislador insistió en que la nueva integración busca evitar que personas con grandes fortunas encuentren refugio en los tribunales para evitar responsabilidades fiscales.
“No lo digo en abstracto: todos sabemos, sin necesidad de decir nombres, que hubo casos emblemáticos de personas con fortunas multimillonarias que durante años encontraron en los tribunales un refugio para no pagar lo que debían al fisco”.
Senado avala plazas regionales TFJA pero genera dudas
PAN, PRI y Movimiento Ciudadano coincidieron en que los nombramientos representan la captura del tribunal por parte de Morena. Esto, al incluir perfiles estrechamente vinculados al Gobierno federal.
El panista Gustavo Sánchez Vázquez advirtió sobre el impacto en la autonomía de los órganos especializados.
“Van a matar la justicia fiscal en México. Hoy se trata de ir sobre los tribunales autónomos que imparten justicia de manera especializada. En este caso, la materia fiscal y administrativa”.
Según el legislador, la mayoría de los propuestos trabajan actualmente para el Ejecutivo federal.
“¿Cómo hacerlo? Bueno, muy sencillo. Que la Presidenta envíe una propuesta de 21 posibles magistrados. Los mexicanos deben saber que de estas 20 propuestas que hace la presidenta, 19 de ellos actualmente trabajan para el Gobierno de la 4T en el Poder Ejecutivo”.
El también panista Raymundo Bolaños criticó la presencia de ex funcionarios locales y federales cercanos al oficialismo.
“Son funcionarios y son ex funcionarios que representan dependencias o entidades federales, fiscalías electorales de Guerrero y San Luis Potosí. Además, el coordinador de la oficina de la presidencia de la Sala Superior del Tribunal Electoral y el amigo favorito de la presidenta nacional de Morena (Jamil Villalva Villarreal)”.
Bolaños también cuestionó la eventual ratificación de Pompa Corella.
“Acabaron en verdad con lo que decían que era el cuatismo. Y si van a a ratificar a Pompa Corella, al responsable del desastre del Comité de Evaluación del Poder Judicial, del Poder Legislativo; el que permitió nombres duplicados, el que se le pasó a eliminar las entradas preliminares, el responsable de la incompetencia mostrada, el coordinador de la oficina de la presidencia de la Sala Superior Electoral, es parte del pago de la validación de acordeones”.
Desde el PRI, la senadora Claudia Anaya afirmó que los perfiles aprobados terminarán beneficiando únicamente al Gobierno.
“Van a dar el gane siempre al Gobierno en los temas fiscales. Son puros cuates”.
A su vez, el senador de Movimiento Ciudadano, Néstor Camarillo, acusó que los nombramientos responden a compromisos políticos.
“Han decidido aprobar 20 nombramientos que nada tienen que ver con la justicia. Estos nombramientos son para controlar posiciones al interior del Poder Judicial y ocupar espacios con personas cercanas al oficialismo. Y eso es algo que desde Movimiento Ciudadano no podemos acompañar”.
La discusión dejó ver una clara división en el Senado sobre el rumbo del TFJA y el impacto que tendrá en la impartición de justicia fiscal en el país.
