PAN pone límites a elecciones de diputados plurinominales. Una eventual reforma para cambiar la elección de diputados plurinominales sería aceptable si se implementan listas abiertas, pero sin tocar la representación de los partidos ni debilitar a las minorías, coincidieron representantes del PAN y de la organización Somos México.
Jorge Triana, vocero del PAN, y Fernando Belaunzarán, integrante de Somos MX, señalaron que el planteamiento de Morena para que los candidatos plurinominales sean elegidos por las bases partidistas y realicen campaña territorial podría tener beneficios. Aunque también trae riesgos y complicaciones.
La propuesta que se plantea desde la Presidencia buscaría terminar con los llamados “eternos pluris”. Definidos por las dirigencias partidistas, y pasar a un esquema donde los perfiles compitan en territorio.
Aunque todavía no existe una iniciativa formal, en Morena se impulsa la figura de listas abiertas, en las que ganarían los candidatos con más votos ciudadanos, sin importar su lugar en la lista. Para Triana y Belaunzarán, el punto central es que el cambio no reduzca la representación proporcional.
Ambos coincidieron en que lo positivo sería que la ciudadanía pudiera elegir directamente a sus plurinominales. Sin embargo, advirtieron que podría repetirse el uso de “acordeones”, como ocurrió en la elección del Poder Judicial.
PAN y Somos MX analizan elecciones plurinominales sin perder representación
Belaunzarán, de Somos MX —agrupación que busca convertirse en partido político nacional—, sostuvo que las listas abiertas sí pueden funcionar. Siempre que se garantice la pluralidad en el Congreso.
También señaló que la representación podría mantenerse incluso con menos diputados, siempre y cuando se conserve el equilibrio entre mayoría relativa y representación proporcional.
“El punto clave de una reforma sobre plurinominales es la representación fiel de la pluralidad del País. Eso se puede garantizar si hay el mismo número de unis y pluris, la representación proporcional.”
“Lo grave sería que disminuyeran los pluris o los desaparecieran, porque la sobrerrepresentación aumentaría y las minorías se volverían irrelevantes”, expuso Belaunzarán, ex dirigente del PRD.
La reforma apunta a renovar perfiles, sin alterar la proporcionalidad
Además, en esa línea, consideró que no habría problema si la propuesta de la presidenta Claudia Sheinbaum no reduce la representación proporcional ni desaparece por completo a los plurinominales.
Incluso planteó que se podría conservar la Cámara con 500 diputados, pero con 250 plurinominales y 250 de mayoría. Para reflejar de forma más real el voto ciudadano.
Belaunzarán agregó que un ajuste similar sería posible si se reduce la Cámara a 400 curules, como ha planteado Morena. Siempre que se mantenga la misma proporción.
“Se podría incluso reducir el tamaño de la Cámara a 400, pero que haya 200 unis y 200 pluris. El tema es que la representación en la Cámara refleje fielmente la correlación de fuerzas en las urnas, quien tenga el 25 por ciento de los votos que tenga el 25 de escaños o curules, que a nadie le regalen nada ni se lo quiten”, remarcó.
Aunque reconoció que podrían generalizarse los “acordeones”, minimizó el impacto y recordó que él mismo propuso hace años este modelo para mejorar la representación proporcional.
Por su parte, Jorge Triana afirmó que las listas abiertas pueden ser una opción si lo que se busca es que los plurinominales hagan campaña y se acerquen a la ciudadanía. Aun así, dejó claro que el PAN rechaza cualquier intento de eliminar o reducir esa representación.
“Lo que nosotros hemos dicho es que, si el objetivo es disminuir el número de legisladores de representación proporcional o eliminar la representación proporcional, lo que se está haciendo es generar una unanimidad en el Congreso, se está dejando fuera a las minorías, y en eso estamos completamente en contra.”
“Si el malestar de la gente o la inquietud de los ciudadanos es que no hacen campaña, concretamente los diputados plurinominales, y quieren verlos en la calle y conocerlos, entonces se tendría que avanzar en esa parte”, comentó.
Triana advirtió que este sistema necesitaría una regulación estricta y podría resultar confuso para el electorado, ya que implicaría votar por un partido y, además, elegir un perfil. También explicó que obligar a todos los candidatos a competir en territorio implicaría mayor fiscalización y control de gastos.
Para finalizar, recordó que el PAN impulsó un modelo mixto en la Ciudad de México, donde parte de la lista entra por definición partidista y la otra parte por primeras minorías. Conocido como “mejores perdedores”, un sistema que —dijo— ha funcionado bien y podría adoptarse en el futuro.
“Ese es un sistema que se pudiera adoptar en algún momento”, resaltó.
Te puede interesar: https://voxpopulinoticias.com.mx/2026/01/claudia-sheinbaum-tampico-tamaulipas-nuevo-hospital-issste/
