La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) negó el amparo solicitado por Walmart, con el que la empresa buscaba ampliar el catálogo de productos de gestión menstrual exentos del pago del Impuesto al Valor Agregado (IVA).
Con cinco votos a favor, el pleno del máximo tribunal concluyó que la cadena comercial no tiene interés legítimo para promover este juicio de amparo. Por ello, rechazó el proyecto presentado por el ministro Irving Espinosa Betanzo, quien proponía conceder la protección de la justicia federal a la empresa.
SCJN niegan amparo a Walmart por IVA en productos menstruales; interés comercial vs. causa social
Durante la discusión, el ministro Giovanni Figueroa Mejía señaló que el caso no responde a una causa social, sino a un interés comercial de la empresa.
“Podría considerar que este reclamo no tiene correspondencia con una causa social, de ahí que considere que estamos ante un interés comercial y no ante una causa de derechos humanos”.
De acuerdo con el ministro, la empresa intenta utilizar la lucha por los derechos de las mujeres como un argumento para impulsar su demanda.
Riesgo de exclusión e inequidad en el mercado
Por su parte, el presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz. A su vez, advirtió que conceder el amparo podría generar efectos negativos tanto en el acceso de las mujeres a estos productos como en la competencia comercial.
“El escenario que generaríamos, sólo se beneficiaría a quienes tengan acceso a esta empresa, pero millones de mujeres indígenas no tienen oportunidad de acudir a esta tienda comercial, en automático quedarían excluidas. Es mucha mejor solución que sea a través de una medida general, a través de una reforma a la ley, en que podamos realmente beneficiar a todas las mujeres, de igual manera, en el ambiente de la equidad en la competencia en el mercado, también vamos a generar una inequidad”.
Respuesta del ministro ponente
Ante las críticas de sus colegas, el ministro Irving Espinosa Betanzo aclaró que su proyecto no planteaba que la empresa representara la defensa de los derechos de las mujeres.
“Hay afirmaciones que hacen que no dice el proyecto, el proyecto jamás dice que la empresa es la representante y la defensora de los derechos de las mujeres, el proyecto jamás lo dice. Afirmarlo, distorsiona la discusión en sí misma, y no abona a centrar el punto del asunto”.
Tras rechazarse la propuesta inicial, el expediente será returnado a otro ministro. Mismo que deberá elaborar un nuevo proyecto conforme al criterio establecido por la mayoría del pleno de la Corte.
