Durante una sesión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la ministra Loretta Ortiz lanzó duras críticas hacia algunos de sus colegas por, según dijo, dejarse influir por secretarios de estudio y cuenta que trabajaron con ministros anteriores. El comentario surgió en medio del debate sobre el derecho de los municipios a cobrar licencias de construcción para subestaciones eléctricas.
El señalamiento —tomó por sorpresa— a los integrantes del Pleno; generando reacciones rápidas entre los ministros. Los cuales, sostuvieron que los municipios sí pueden expedir y cobrar dichas licencias sin invadir facultades federales.
“Es como si yo tengo un caballo y le quiero poner un pijama de cebra rosada, no va a cambiar su naturaleza de caballo”, expresó Ortiz. De este modo, aludiendo con humor a un ejemplo que suele compartir con sus estudiantes.
La ministra fue más allá y cuestionó la independencia de criterio de algunos de sus compañeros.
“Yo la única explicación que le puedo dar, perdonen, es que tienen secretarios de estudio y cuenta que estaban con los anteriores Ministros y que sostenían porque les era conveniente, muy conveniente, sostener que las facultades les pertenecían a los municipios y no a la Federación”, dijo.
Loretta Ortiz genera debate en Corte por secretarios de estudio
Ante esas palabras, Sara Herrerías respondió que los secretarios solo realizan análisis técnicos. Pero la decisión final sobre los votos corresponde exclusivamente a los ministros.
“Tengo en mi ponencia muchos secretarios de estudio y cuenta que son personas que ya llevan años acá, yo la verdad reconozco el trabajo profesional que están haciendo, pero una vez que entro al salón de plenos, el criterio, los errores y aciertos son de su servidor”, comentó el ministro presidente Hugo Aguilar.
Giovanni Figueroa igualmente —defendió— el trabajo de su equipo y pidió respeto para ellos.
“Quiero resaltar que la opinión que los integrantes de este tribunal Constitucional expresamos en este Pleno, las señoras y los señores Ministros, Ministra Loretta, son nuestras ideas y nuestras opiniones”, subrayó.
Ortiz, visiblemente molesta, recordó su trayectoria académica y sus publicaciones sobre derecho al acceso a la energía eléctrica.
“Tenemos facultades expresas, expresas, en varios artículos y nuestra labor debería ser esa, revisar incluso los debates del Constituyente, y la ley a la que alude el Ministro Giovanni es una ley inconstitucional, es de las anteriores”, agregó la ministra, quien posteriormente manifestó su respeto a todos los secretarios.
SCJN mantiene cobros municipales a subestaciones
Tras la discusión, el Pleno no alcanzó los votos necesarios para invalidar los cobros por licencias de construcción de subestaciones eléctricas en dos municipios de Chihuahua. Así, con una votación de cinco a cuatro, las leyes de ingresos de Chihuahua y Cuauhtémoc permanecerán vigentes.
“Que un municipio decida o no si otorga una licencia de construcción, eso no es coordinación, es asumir una función que no le corresponde”, mencionó María Estela Ríos.
Por ello, Ríos advirtió que mantener estos cobros contraviene las “razones importantísimas” de la reforma eléctrica de 2024. Misma que otorgó preferencia a la CFE.
“Esto implica un retroceso que no puede ser admisible”, dio por asegurado.
En su turno, Irving Espinoza consideró que permitir los cobros municipales podría poner en riesgo el objetivo de ofrecer electricidad a bajo costo al pueblo.
La minoría del Pleno insistió en que el artículo 115 constitucional faculta a los municipios a otorgar licencias de construcción, sin interferir en decisiones del Sistema Eléctrico Nacional (SEN). En este sentido, Aguilar destacó que sí existe coordinación con la CFE y base constitucional para otorgarlas, mientras que Figueroa aclaró que hay obras privadas ajenas al SEN y al dominio público.
Así votaron:
Por invalidar el cobro municipal: Loretta Ortiz, María Estela Ríos, Yasmín Esquivel, Irving Espinoza y Arístides Guerrero.
En contra: Hugo Aguilar, Lenia Batres, Sara Herrerías y Giovanni Figueroa.
