Un recurso de reclamación presentado por el Instituto Nacional Electoral (INE) volvió a tensar el ambiente dentro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). En esta ocasión, los ministros protagonizaron un nuevo desencuentro marcado por reclamos directos, acusándose de ser incongruentes por no mantener los criterios que ellos mismos habían defendido en votaciones pasadas.
La discusión comenzó por el cambio de postura de la ministra Loretta Ortiz Ahlf. En esta sesión, la juzgadora consideró que el INE sí cuenta con las facultades legales para interponer controversias constitucionales contra reformas electorales aprobadas por congresos estatales, a pesar de que a inicios de año había sostenido exactamente lo contrario.
Este giro provocó la inconformidad del ministro Irving Espinosa Betanzo, quien estuvo a cargo de redactar la propuesta de resolución:
“La verdad es que yo no puedo dejar pasar una cuestión de esta naturaleza porque el primer proyecto que presentó el ministro Guerrero fue desechado por mayoría de 5 votos. El proyecto que yo presento es en función de la decisión y de la discusión que se dio en ese momento. Y hoy, con base en el criterio mayoritario, se determina no aprobar por mayoría, lo cual desde mi punto de vista evidencia una incongruencia y una inconsistencia del pleno con relación a la votación del 22 de enero y la actual votación”, añadió el ministro.
Reclamación del INE en la Suprema Corte genera diferencias
La discusión subió de tono cuando María Estela Ríos González intervino para pedirle al presidente de la Corte, Hugo Aguilar Ortiz. Que actuara con congruencia y enviara el expediente a un ministro que no hubiera votado a favor:
“Tiene que ser alguien diferente porque él ya se manifestó a favor seamos con un poquito congruentes”, puntualizó la juzgadora.
Ante el señalamiento, Aguilar Ortiz defendió su postura y descartó que existiera una contradicción en el proceso:
“A ver, yo no sé dónde esté la incongruencia, si yo también me ofrezco, pues yo también me llamé, manifesté a favor. Yo creo que se resuelve. Cuando esté un nuevo proyecto, entraremos en debate y se resuelve. Yo no le veo mayor problema porque los 5 que votamos a favor. En el debate anterior hicimos una manifestación amplia. Ahora a lo mejor no abundamos porque efectivamente ya es un tema debatido”, respondió Aguilar Ortiz.
Tras el intercambio de argumentos, ningún integrante del pleno aceptó encargarse de redactar el nuevo proyecto de sentencia. Ante la falta de voluntarios, acordaron que sea el sistema electrónico de turnos el que asigne al ministro responsable de elaborarlo.
