El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desestimó varios juicios relacionados con la validez de la elección de integrantes del Poder Judicial. En su resolución, los magistrados señalaron que no existían pruebas suficientes sobre la supuesta utilización de “acordeones” para influir en el voto de los electores.
Durante una sesión de casi cuatro horas, el TEPJF revisó 164 juicios, la mayoría de los cuales fueron considerados infundados. En este contexto, se confirmaron los resultados de la elección judicial. La presidenta del Tribunal, Mónica Soto, explicó que no le corresponde al TEPJF realizar investigaciones y que los quejosos no presentaron indicios suficientes para sustentar sus acusaciones.
El magistrado Reyes Rodríguez, sin embargo, discrepó al señalar que el Tribunal tiene la responsabilidad de evaluar las pruebas que se le presentan. Y de tal forma, no ignorar los argumentos de los demandantes. Subrayó que, a pesar de que las denuncias sobre los “acordeones” no fueron comprobadas, —sería necesario un análisis más exhaustivo—.
TEPJF desestimó juicios sobre la elección judicial por “acordeones”
En los juicios que involucraban a los “acordeones” en Ciudad de México, Puebla, Hidalgo, Jalisco y Nuevo León, los proyectos de sentencia calificaron las denuncias como “inoperantes” y las pruebas como “insuficientes”. Los magistrados concluyeron que no se habían demostrado irregularidades que afectaran los resultados de la elección.
Reyes Rodríguez —destacó— que algunos de los recursos presentaban indicios de posibles irregularidades. Pero consideró que el Tribunal no había realizado un análisis más profundo sobre las pruebas. En este sentido, abogó por un tratamiento más riguroso, que incluyera la solicitud de información adicional y una revisión más detallada de las pruebas.
Por su parte, la magistrada Janine Otálora reconoció la dificultad para que los denunciantes presentaran pruebas sólidas, ya que muchos de ellos eran candidatos. Mientras tanto, el magistrado Felipe Fuentes argumentó que los juicios de inconformidad no son la vía adecuada para investigar irregularidades en el uso de propaganda o recursos indebidos.
Finalmente, Soto reiteró que, sin pruebas claras. El Tribunal no podría investigar más allá de los elementos presentados en los juicios, insistiendo en que es responsabilidad de los demandantes aportar pruebas sólidas para fundamentar sus acusaciones.
