En medio de críticas por la forma en que se está organizando la elección del Poder Judicial, el consejero Jaime Rivera reconoció que el Instituto Nacional Electoral (INE) ha tenido que aplicar medidas “indeseables”, pero las calificó como un mal menor para sacar adelante el proceso.
El organismo ha sido señalado por exconsejeros y especialistas de permitir “el mayor fraude de la historia”. Al tomar decisiones como evitar el conteo de votos en las casillas o no inutilizar las boletas sobrantes.
Rivera respondió a estos señalamientos afirmando que el Instituto respeta las críticas, incluso si vienen de antiguos integrantes del propio Consejo.
“Los ex consejeros, en su carácter de ciudadanos, tienen derecho a opinar y a criticar. Están ejerciendo su libertad de expresión. Puede ser que estén fuera del contexto que el INE está viviendo para poder realizar unas elecciones tan complejas y con una legislación insuficiente”, defendió.
INE admite aplicar medidas indeseables para elección judicial
Explicó que la elección que enfrenta el INE es atípica. Con reglas vagas e incompletas, lo que obligó a la institución a improvisar algunas decisiones, aunque no fueran ideales.
“Por ejemplo, no hacer el cómputo de votos en la propia casilla, o no cancelar manualmente todas las boletas que no se utilicen, son atípicas, extraordinarias, incluso puedo reconocer que son indeseables, pero el INE las adoptó como un mal menor. Yo defendería la pertinencia de tales medidas como un mal necesario”, acotó.
Hace unos días, la presidenta del Instituto, Guadalupe Taddei, también había respondido a los cuestionamientos, calificando de irresponsables a quienes critican sin conocer los detalles del proceso.
Con solo 15 días para que se lleve a cabo la elección, Rivera insistió en que el INE hace lo que puede con los pocos recursos disponibles y en un entorno legal limitado.
Reaparece polémica por vallas electrónicas en partido de Cruz Azul vs. América
—Por segunda vez, el INE recurrió a la promoción de la elección judicial a través de vallas electrónicas en eventos deportivos—. Esto, a pesar del desacuerdo de algunos consejeros.
Durante el reciente partido entre Cruz Azul y América, se transmitió el mensaje: “Este 1 de Junio Vota”, lo que provocó reacciones.
Rivera anticipó que esta acción generará más críticas, debido a su costo y alcance:
“Esa publicidad es equiparable a la contratación de publicidad electoral en radio y televisión, por el impacto que tiene, porque es obvio que la contratación de una valla como esa, en un estadio cuyo partido se transmite por televisión, no equivale a una pinta en una barda. Su impacto es mucho mayor y el costo de ese servicio es mucho mayor”, explicó.
Aclaró que, normalmente, el órgano electoral no paga por anuncios. Ya que tiene asignados tiempos oficiales en medios, pero en este caso se tomó una decisión distinta.
